close
監管者需要提升一種甄別能力，看哪些是真正的新業態、新方向，哪些不過是披瞭一件馬甲。 ?
近日，共享傢族又添瞭新成員，但這次出現的“共享床鋪”，和之前的共享項目不同，剛受到關註就已在京滬兩地被查——繼7月15日北京市中關村創客公社“共享睡眠艙”被關停，上海恒豐路上的“共享床鋪”也於17日下午在爭議中被拆除。
?
從已有報道看到，“共享床鋪”外形似太空艙，艙內設有電扇、閱讀燈、充電插座等設施，睡半個小時僅需6元，和傳統賓館動輒上百元的鐘點房相比，價格實惠，確實可以滿足一部分人的休息需求。之所以被叫停，是因其沒有獲得消防許可，也沒有賓館特種行業經營許可。
?
作為一種新的創業模式，共享項目一路收獲瞭很多理解，有些共享項目在誕生之初還沒有與之相適應的法律法規，監管者都是任其在發展中逐步完善。但這一次，我們發現消防部門並沒有延續共享單車案例中“一邊發展一邊完善”的原則對其進行整改。可見，在關乎公眾安全的事項上，“共享”也不能成為監管滯後的理由。
?
“共享床鋪”是一種創新，但究其本質，是為公眾提供便利的住宿、休息服務，其所呈現的形態，更是與膠囊賓館類似。而按照傳統賓館業的規定，一傢旅店要想正式營業，必須通過消防、衛生公安等一系列審批流程。這樣的規定，“共享床鋪”的創業者未必不懂，因為上海享睡有關負責人面對“是否已經通過瞭消防部門許可”的問題時，也表示“這個問題正在與消防部門溝通，聽取他們的意見。”
?
拿需求說事，先幹起來再說，是不少共享項目都有的特征。即便是如今已“遍地開花”的共享單車，在其發展過程中也用過同樣的招數。面對城市“解決最後一公裡出行難題”的需求，有“綠色環保”概念的共享單車，在很多城市都是“先投放後治理”——他們在進入一個城市之時，往往用一定規模的車輛搶占市場，且事先大多不與城市管理者打招呼，後續管理問題也毫無懸念地留給城市管理者。
?
在共享單車出現一年多之後的今年7月初，上海出臺瞭全國第一個關於共享單車的團體標準，共享單車企業才開始意識到共享單車的質量維護問題，約定在單車投放之餘按照一定比例配備運營維護人員，但對於投放數量、事先報批等問題，依舊沒有太多涉及。
?
在共享單車之後陸續面世的一些“共享”創業項目，借著資本的介入迅猛發展，問題也不少。諸如共享充電寶、共享雨傘、共享籃球這一類項目，因為自身價值低，一直面臨著“是否值得共享”的爭議。如果說這類爭議至多存在資源浪費，並沒有妨礙公共利益，也不涉及安全隱患，那共享單車、共享KTV、共享床鋪等就與公共利益和安全更為相關，對其監管顯然不能放松。
?
監管不是要把什麼都管起來，最終把新業態活活管死，而是說，政府在應當幹預的底線性問題上不應缺位。這條底線，就是公共安全和公共利益。
?
這幾年，借由新技術、新模式，創業領域有瞭不少創新項目，這是好事。但在一些領域，“共享經濟”或“新經濟”的概念，也被異化成一件便於攫利的外衣。對於具體的項目，需要在深度思考商業意義和社會價值的基礎上做出客觀評估，這對政府部門也提出更高的要求。
?
不難發現，對於新事物的出現，政府部門需要在其產生的過程中發現真正的原因，才能從根本上做出正確的應對、引導。監管者需要提升一種甄別能力，看哪些是真正的新業態、新方向，哪些不過是披瞭一件馬甲。對於一些代表瞭未來的項目，應當通過包容審慎監管，甚至政策制度上的扶持來助其發展；對一些傳統業態的再包裝，則必須統一規則，不能突破行業的基本要求。
?
從某種程度上說，“共享床鋪”給人們在“共享”熱潮中提供瞭冷靜思考的機會。它不應被扼殺，但至少需要想清楚再上路。相應地，“共享”不台灣商標註冊代辦該也不能成為一些創業項目的“快速通行證”，對於那些試圖用共享躲避監管的創業者，監管部門還是需要及時出手將其拉回底線之內。
?
（本文僅代表作者個人觀點。本文編輯：朱珉迕 編輯郵箱：shzhengqing@126.com）題圖來源：視覺中國 ? ?圖片編輯：朱瓅
特朗普上任兩周簽8條行政命令
號外號外，特朗普又出行政命令啦！行政命令有多強，買不瞭吃虧，買不瞭上當，是XX你就堅持60秒！
如何申請註冊商標台中申請商標流程
文章標籤
全站熱搜
留言列表
